Aun siendo Primer Ministro, Silvio Berlusconi esta rindiendo cuentas por los delitos de prostitución de menores y abuso de autoridad, bueno y en México nos espantamos del supuesto alcoholismo de Calderón, por lo menos Italia nos pone el ejemplo de que la ley es incluyente y seas político, obispo o amante del presidente, aun así eres juzgado por tus actos y no se la sacan con que tiene fuero. Cuándo el poder ejecutivo entenderá que la fallas en el sistema jurídico del país tienen que ser renovadas eliminando la corrupción y no solo con tratar de legitimar su guerra contra el narcotráfico crea una imagen de seguridad en el país, y pero aun, con procesos tan deficientes y poco confiables como del caso Cassez, con razón Sarkozy levanta la voz y exige legalidad (bueno, que se haya pasado a la exageración y lo haya llevado a la incompetencia, eso es otra cosa), finalmente el buen gobierno por su casa empieza, pero que podemos esperar si los hilos ya son movidos por otro lado.
lunes, febrero 21, 2011
jueves, febrero 17, 2011
De la injusticia local a la incompetencia internacional
Vamos de lo jurídico a los diplomático en el caso Cassez, 1.-Según los Magistrados tienen pruebas para declarar a Florence culpable, pero los testimonios cambiados y el montaje mediático ya ensucio el proceso jurídico 2.-En el plano internacional, la “indignación” del Gobierno Francés por un proceso “limpio” terminó en arrebatos, difamaciones y boicots diplomáticos que fracturan las relaciones bilaterales. Conclusión Se expone a nivel internacional que nuestro sistema judicial es deficiente y no es del todo “justo” y la urgencia francesa reflejo la poca asesoría protocolaria de asuntos exteriores.
sábado, enero 29, 2011
Medios sociales: Facebook; reclamo.
La apertura en los medios sociales, da lugar a que se manifiesten diferentes expresiones, desde frases sin sentido ni interés para nadie hasta información importante de interés nacional; pasando por las opiniones, comentarios, réplicas, reclamos correcciones, etc.:
Rafael Alexis González González
Probaré publicando pendejadas como las de ustedes: Regresé de comer, mmm que rico.
Marco Ramírez les gusta esto.
Lilu Cruz J y que comiste???
Rafael Alexis González González jajajajaja, no puede ser, la aplicaste.
Paulina Martínez Velasco jajajajja
Oliver Mtz Regrese de coger mmmm, a no de comer que rico jejeje
Lilu Cruz J que ardilla resulto alexis... borro todas mis publicaciones jajajaja.
Rafael Alexis González González En un mundo ideal, la represión no existiría.
Rafael Alexis González González En un mundo ideal, no te quejarías. Jajaja, no los borré, se cayó el sistema...
Rafael Alexis González González Esto no es un atropello a la expresión, es un experimento sociológico.
Rafael Alexis González González Los medios sociales, un foro abierto al reclamo.
Probaré publicando pendejadas como las de ustedes: Regresé de comer, mmm que rico.
Marco Ramírez les gusta esto.
Lilu Cruz J y que comiste???
Rafael Alexis González González jajajajaja, no puede ser, la aplicaste.
Paulina Martínez Velasco jajajajja
Oliver Mtz Regrese de coger mmmm, a no de comer que rico jejeje
Lilu Cruz J que ardilla resulto alexis... borro todas mis publicaciones jajajaja.
Rafael Alexis González González En un mundo ideal, la represión no existiría.
Rafael Alexis González González En un mundo ideal, no te quejarías. Jajaja, no los borré, se cayó el sistema...
Rafael Alexis González González Esto no es un atropello a la expresión, es un experimento sociológico.
Rafael Alexis González González Los medios sociales, un foro abierto al reclamo.
Nota: los cometarios son reproducidos exactamente igual que como aparecen en Facebook.
lunes, diciembre 20, 2010
El Jefe Diego y su precampaña presidencial
Qué paso en Matutino Exprés que glorificaron al Jefe Diego tras su liberación después de siete meses que estuvo secuestrado. Hasta el "Estaca" que regularmente intenta contrarrestar los comentarios anacrónicos y de derecha a ultranza de Esteban Arce, terminó por vanagloriar a Diego Fernández y hasta lo posicionó como posible contendiente a la presidencia en el 2012.
Intento no ser corriente en mi texto pero no me chinguen... No se puede votar por un candidato que fue abogado de mafiosos, que uso dinero del erario para construir una carretera sólo para ir a ver a su novia [la carretera del amor]. Para más detalles está el libro de 'Los intocables' de Jorge Zepeda Patterson.
Hasta ahora, la mejor precampaña presidecial es del Jefe Diego con su liberación espontánea. Que bajo nivel de política.
Intento no ser corriente en mi texto pero no me chinguen... No se puede votar por un candidato que fue abogado de mafiosos, que uso dinero del erario para construir una carretera sólo para ir a ver a su novia [la carretera del amor]. Para más detalles está el libro de 'Los intocables' de Jorge Zepeda Patterson.
Hasta ahora, la mejor precampaña presidecial es del Jefe Diego con su liberación espontánea. Que bajo nivel de política.
jueves, diciembre 09, 2010
Así se hacen las cosas en México
La Tuta, uno de los presuntos líderes del La familia michoacana, resulta que forma parte del SNTE como maestro. El magisterio no sólo bloquea calles, cobra sin trabajar, está mal preparado, participa en politiquerías baratas y ahora también forma parte del crimen organizado.
Es bueno saber quienes educan a nuestros hijos en las escuelas.
Después de una elección absurda en donde sólo compitió Martín Esparza, el Gobierno decidió darle al SME la toma de nota.
El SME es un sindicato que no representa nada porque la empresa de que era parte ya no existe, además bloquea calles, secuestra a la ciudad con sus movilizaciones, sólo chinga la madre a quienes tenemos que llegar a nuestro lugar de trabajo o regresar a nuestro hogar.
A pesar de esto, nuestro empleado titular de la Secretaría del Trabajo, Javier Lozano, cedió los recursos monetarios (toma de nota) para las operaciones de este sindicato rastrero.
El mensaje de esta situación es: salir a la calle con unos amigos y/o acarreados, hacer desmadres similares a los del SME y así hacer presión para que las autoridades te suelten una lana y te quedes quieto.
#porlaextincióndelSME
miércoles, diciembre 08, 2010
Liendres en la cabeza
Poco más de 10 millones de pesos en muebles nuevos. La Oficialía Mayor, Cámaras, el Congreso; quienes hayan sido, más de 40% de la población en México vive en pobreza extrema y nuestros empleaduchos en el Congreso gastan los recursos a los grande y a lo pendejo.
SAT: Constitucional boletinarte como ¨no paga¨ en Buró de crédito cuando faltas con las contribuciones. También es constitucional el derecho a tener trabajo, educación y seguridad. Para joder son buenos...
¡Ya está la pista de hielo en el Zocalo de la Cd. de México! ¡Y es gratis! Por principio de cuentas, no es gratis, salió de los impuestos que pagamos todos. Y lo peor es que el pueblo no tiene trabajo, no tiene seguridad, etc., pero le ponen unas lucecitas y ahí están todos mirando como si fueran güeyes.
La Señora de Wallace desmanteló a una banda de secuestradores. Qué pasaría sí las autoridades trabajaran como lo hizo esta Señora. Qué pasaría si todos los mexicanos actuáramos como lo hizo ella...
jueves, noviembre 18, 2010
Realismo mágico de una revolución que no terminó
Para establecer los parámetros de interpretación de la Revolución mexicana hace falta enunciar algunos acontecimientos clave para su desencadenamiento y posterior ruptura histórica más no su desenlace, ya que ésta no ha concluido.
Empezaré en la época del Porfiriato, el cual tenía por objetivo que México se modernizara para que se desarrollara en un modelo económico capitalista. En el país no había capital y Porfirio le dio entrada a la inversión extranjera. Esencialmente esto fue lo que provoco los primeros conflictos y posteriormente la revolución.
Como ocurre hoy en día, Díaz le dio mayor concesión a los extranjeros y descuidó los capitales nacionales. Sin duda alguna, hubo beneficios económicos para México, pero no repartieron entre la población (sólo para variar). Llegaron los primeros bancos y comercios extranjeros como El globo, la panadería que aún existe o el Palacio de Hierro; también el Banco de Inglaterra, que se convirtió en el desaparecido Serfin. Díaz estaba muy influenciado por Europa, sobre todo por Francia.
Como en toda revuelta social, tiene que haber quien ponga las ideas, la organización y mando y quien ponga la sangre durante la lucha. Ese quien que aportó la sangre en la Revolución, fue el sector campesino, ya que los obreros en aquella época no eran numerosos, es decir, apenas comenzaban las industrias en el país y existían los formas del modo de producción feudalista sostenidas por ese quien.
Existían dos tipos de campesinos:
Los del norte, que al estar más cerca de EU, estaban influidos por las ideas de las vecinos del norte. Querían un pedazo de tierra y estaban de acuerdo con el capitalismo. No eran tan maltratados como los campesinos del sur.
Los del sur, eran explotados al máximo; al contrario de los norte que estaban rodeados de las nuevas industrias y gozaban de ‘mejores’ condiciones; los del sur, no sabían de la existencia de sindicatos y eran engañados en las tiendas de raya para endeudarlos de por vida, vivían en condiciones inhumanas, eran esclavos. Una visión más amplia se puede encontrar en el libro de John Kenet Turner, México bárbaro.
La versión oficial nos dice que la revolución inició con Madero. Antes de él estallaron otros levantamientos pero fueron sofocados brutalmente por el ejército. Madero decidió entrar a la carrera por la presidencia de México cuando Díaz declaró en entrevista a un periodista que ya no se reelegiría. Lo que la versión oficial no dice es que Madero quería que todo siguiera igual que con Porfirio: prioridad para los ricos. Madero era adinerado y terrateniente y quería llegar al poder por el beneficio de los terratenientes, así gana las elecciones pero Porfirio decidió que siempre no. Madero temeroso huye a EU. El gobierno del norte lo apoya pues a sus ojos Porfirio se había vuelto anacrónico (una intervención más del gigante del norte), vuelve a México y promulga el Plan de San Luis, en donde en un apartado muy chico dice que se repartirán las tierras con lo que se echa a la bolsa a los campesinos. Madero entra triunfante al Centro de la Ciudad de México, justo por la actual calle de Madero a un costado de la Torre Latinoamericana. A Díaz no lo que más que huir a Francia.
Vendría lo mágico del aquel momento. Zapata se entrevista con Madero y le dice que ‘le entre’ con lo que prometió sobre las tierras. Obviamente, el presidente no podía repartir las tierras porque era ir en contra de sus amigos terratenientes. Entonces le dice a Zapata que repartirá si entrega las armas. Por supuesto que no entrega las armas porque se da cuenta que las tierras jamás serán repartidas.
Madero no quería provocar todo eso, pero inevitablemente sucedió ya que él no contaba con el descontento de los campesinos.
Zapata pretendía abolir la Propiedad privada y lo hizo en Morelos, donde repartió la tierra en contra de Madero; Zapata era un socialista sin tener conciencia de ello. El gobierno se dio cuenta de la peligrosidad de Zapata y lo asesinó.
Hubo una ocasión en que los ejércitos del norte y del sur llegaron a la capital de México, entraron por la misma calle que lo hizo Madero, pero antes pasaron al que ahora se conoce como el Sanbors de los azulejos a comer. Villa y Zapata tenían el poder en ese momento, habían ganado la revolución, pero de nueva cuenta la realidad mágica que sólo ocurre en América Latina, ocurrió aquí, en la región más transparente; Los campesinos no supieron que hacer con el poder y se regresaron a sus hogares, no sin antes tomarse aquella foto en donde aparecen ambos caudillos en la Silla presidencial.
Después de este breve y compendioso contranálisis, concluiré escribiendo que los campesinos no ganaron ni perdieron propiamente, la Revolución quedó interrumpida y en algún momento concluirá. ¿Por qué quedó inconclusa? Muy sencillo, debido a la política de masas implementada por Porfirio en donde se sometía al pueblo a través de la fuerza. Cuando Carranza promulga la Constitución de 1917 en donde se trató de convencer a la gente que era tomada en cuenta y que formaba parte de la vida política del país. Por ejemplo, a los campesinos se les incorporó en el artículo 27 con la promesa de que se repartirían las tierras. Así el mismísimo Zapata entrega las armas al igual que Villa y se logra que este sector se tranquilice. A los obreros se les incorpora en el articulo 123 con derecho de huelga y la regulación de las relaciones entre privados y obreros.
Con esta política de masas se nos hace creer en un gobierno incluyente. Pero basta con leer el artículo 3 para darse cuenta de que en la práctica es falso, no todos tienen educación; las instituciones educativas están allí pero no todos pueden llegar. Una encuesta del 12 de noviembre de este año revela que 4 de cada 10 niños no asisten a la escuela.
Fue así que, organizada con base en el consenso, en el convencimiento, fue escrita por burgueses la Constitución de 1917. Este hecho me recuerda un poco Otoño del patriarca de Gabriel García Márquez.
Solo me queda enunciar cinco interpretaciones que se puede hacer a la Revolución.
Pequeñoburguesa:
La inició la clase burguesa y el material humano fueron los trabajadores agrarios. Además el beneficio se lo llevaron los pequeños burgueses, es decir, la clase media.
Política:
Sólo se quería cambiar el régimen político, se incorporó la política de masas. En una revolución de be haber un cambio económico, pero en México no lo hubo, el capitalismo siguió existiendo y hoy en día sigue muy fuerte.
Burguesa:
Se logró la propiedad privada y la libre competencia, que son los objetivos de la burguesía.
Socialista o popular:
Por Zapata específicamente y por que la organización de los campesinos era local.
Bonapartista:
Es la tendencia del Estado a ponerse encima de las clases dominantes, grupos y fracciones.
Empezaré en la época del Porfiriato, el cual tenía por objetivo que México se modernizara para que se desarrollara en un modelo económico capitalista. En el país no había capital y Porfirio le dio entrada a la inversión extranjera. Esencialmente esto fue lo que provoco los primeros conflictos y posteriormente la revolución.
Como ocurre hoy en día, Díaz le dio mayor concesión a los extranjeros y descuidó los capitales nacionales. Sin duda alguna, hubo beneficios económicos para México, pero no repartieron entre la población (sólo para variar). Llegaron los primeros bancos y comercios extranjeros como El globo, la panadería que aún existe o el Palacio de Hierro; también el Banco de Inglaterra, que se convirtió en el desaparecido Serfin. Díaz estaba muy influenciado por Europa, sobre todo por Francia.
Como en toda revuelta social, tiene que haber quien ponga las ideas, la organización y mando y quien ponga la sangre durante la lucha. Ese quien que aportó la sangre en la Revolución, fue el sector campesino, ya que los obreros en aquella época no eran numerosos, es decir, apenas comenzaban las industrias en el país y existían los formas del modo de producción feudalista sostenidas por ese quien.
Existían dos tipos de campesinos:
Los del norte, que al estar más cerca de EU, estaban influidos por las ideas de las vecinos del norte. Querían un pedazo de tierra y estaban de acuerdo con el capitalismo. No eran tan maltratados como los campesinos del sur.
Los del sur, eran explotados al máximo; al contrario de los norte que estaban rodeados de las nuevas industrias y gozaban de ‘mejores’ condiciones; los del sur, no sabían de la existencia de sindicatos y eran engañados en las tiendas de raya para endeudarlos de por vida, vivían en condiciones inhumanas, eran esclavos. Una visión más amplia se puede encontrar en el libro de John Kenet Turner, México bárbaro.
La versión oficial nos dice que la revolución inició con Madero. Antes de él estallaron otros levantamientos pero fueron sofocados brutalmente por el ejército. Madero decidió entrar a la carrera por la presidencia de México cuando Díaz declaró en entrevista a un periodista que ya no se reelegiría. Lo que la versión oficial no dice es que Madero quería que todo siguiera igual que con Porfirio: prioridad para los ricos. Madero era adinerado y terrateniente y quería llegar al poder por el beneficio de los terratenientes, así gana las elecciones pero Porfirio decidió que siempre no. Madero temeroso huye a EU. El gobierno del norte lo apoya pues a sus ojos Porfirio se había vuelto anacrónico (una intervención más del gigante del norte), vuelve a México y promulga el Plan de San Luis, en donde en un apartado muy chico dice que se repartirán las tierras con lo que se echa a la bolsa a los campesinos. Madero entra triunfante al Centro de la Ciudad de México, justo por la actual calle de Madero a un costado de la Torre Latinoamericana. A Díaz no lo que más que huir a Francia.
Vendría lo mágico del aquel momento. Zapata se entrevista con Madero y le dice que ‘le entre’ con lo que prometió sobre las tierras. Obviamente, el presidente no podía repartir las tierras porque era ir en contra de sus amigos terratenientes. Entonces le dice a Zapata que repartirá si entrega las armas. Por supuesto que no entrega las armas porque se da cuenta que las tierras jamás serán repartidas.
Madero no quería provocar todo eso, pero inevitablemente sucedió ya que él no contaba con el descontento de los campesinos.
Zapata pretendía abolir la Propiedad privada y lo hizo en Morelos, donde repartió la tierra en contra de Madero; Zapata era un socialista sin tener conciencia de ello. El gobierno se dio cuenta de la peligrosidad de Zapata y lo asesinó.
Hubo una ocasión en que los ejércitos del norte y del sur llegaron a la capital de México, entraron por la misma calle que lo hizo Madero, pero antes pasaron al que ahora se conoce como el Sanbors de los azulejos a comer. Villa y Zapata tenían el poder en ese momento, habían ganado la revolución, pero de nueva cuenta la realidad mágica que sólo ocurre en América Latina, ocurrió aquí, en la región más transparente; Los campesinos no supieron que hacer con el poder y se regresaron a sus hogares, no sin antes tomarse aquella foto en donde aparecen ambos caudillos en la Silla presidencial.
Después de este breve y compendioso contranálisis, concluiré escribiendo que los campesinos no ganaron ni perdieron propiamente, la Revolución quedó interrumpida y en algún momento concluirá. ¿Por qué quedó inconclusa? Muy sencillo, debido a la política de masas implementada por Porfirio en donde se sometía al pueblo a través de la fuerza. Cuando Carranza promulga la Constitución de 1917 en donde se trató de convencer a la gente que era tomada en cuenta y que formaba parte de la vida política del país. Por ejemplo, a los campesinos se les incorporó en el artículo 27 con la promesa de que se repartirían las tierras. Así el mismísimo Zapata entrega las armas al igual que Villa y se logra que este sector se tranquilice. A los obreros se les incorpora en el articulo 123 con derecho de huelga y la regulación de las relaciones entre privados y obreros.
Con esta política de masas se nos hace creer en un gobierno incluyente. Pero basta con leer el artículo 3 para darse cuenta de que en la práctica es falso, no todos tienen educación; las instituciones educativas están allí pero no todos pueden llegar. Una encuesta del 12 de noviembre de este año revela que 4 de cada 10 niños no asisten a la escuela.
Fue así que, organizada con base en el consenso, en el convencimiento, fue escrita por burgueses la Constitución de 1917. Este hecho me recuerda un poco Otoño del patriarca de Gabriel García Márquez.
Solo me queda enunciar cinco interpretaciones que se puede hacer a la Revolución.
Pequeñoburguesa:
La inició la clase burguesa y el material humano fueron los trabajadores agrarios. Además el beneficio se lo llevaron los pequeños burgueses, es decir, la clase media.
Política:
Sólo se quería cambiar el régimen político, se incorporó la política de masas. En una revolución de be haber un cambio económico, pero en México no lo hubo, el capitalismo siguió existiendo y hoy en día sigue muy fuerte.
Burguesa:
Se logró la propiedad privada y la libre competencia, que son los objetivos de la burguesía.
Socialista o popular:
Por Zapata específicamente y por que la organización de los campesinos era local.
Bonapartista:
Es la tendencia del Estado a ponerse encima de las clases dominantes, grupos y fracciones.
miércoles, noviembre 03, 2010
¿Guerra contra el narco?
Aproximadamente, 30 mil muertos (hipervínculo pendiente) ha sido el saldo de la inútil guerra contra el narcotráfico iniciada por Felipe Calderón. El presidente inició esta guerra con el afán de legitimarse en el poder después de una elección enrarecida, ya conocemos la historia...
Para justificar 'su guerra' dijo que se estaba elevando el índice de drogadicción en la población mexicana: no ha presentado un informe que refleje este argumento. También dijo que el narco se ha infiltrado y ha corrompido al aparato gubernamental: no ha caído un solo funcionario acusado de tener nexos con el crimen organizado; el michoacanazo fue una farsa o un reflejo de la ineficacia de la PGR y que Julio César Godoy Toscano "chingue a su madre" (Sentir de la población. 2010) hasta que demuestre lo contrario.
El hecho de la captura de La Barbie, El Grande, sicarios, lugartenientes y demás, así como 'los decomisos históricos', no refleja un triunfo por parte del gobierno en esta 'cruzada' contra el crimen. Es decir, cortar cabezas a la hidra implica que le saldrán más.
Que no nos quieran pendejear, desde que inició la guerra contra el narco, el gramo de cocaína subió de 200 a 350 pesos en promedio; alguien se está beneficiando del valor agregado que representa la persecución, la criminalización, la guerra. Alguien se está beneficiando del gran negocio que representa el tráfico de drogas (escribí algo al respecto en la entrada Obama's backyard).
La droga sigue circulando por todo el país y en EU, donde el índice de adictos se elevó según un estudio (hipervínculo pendiente) de hace unos meses. El índice de robos en nuestro país subió (hipervínculo pendiente) como consecuencia de la alza de los precios de las drogas: el adicto seguirá consumiendo al precio que sea; si antes asaltaba a una persona para sacar para su vicio ahora asaltará a dos.
La guerra no funciona, lo ideal es legalizar todas las drogas. Lo cual no quiere decir que debamos consumirlas, la sociedad debe seguir inculcando entre sus miembros que al igual que el alcohol y el cigarro, las drogas son sustancias nocivas. Fuera de esto cada quien responderá como su criterio y educación se lo dicten.
Con la legalización se trata de desaparecer un nicho de negocio para el crimen organizado. En general ésta y otras actividades delictivas se deben combatir con educación y empleo, pero parece que estos derechos constitucionales no son considerados indispensables en el presupuesto o en las reformas de ley integrales.
viernes, septiembre 24, 2010
La justicia vale madre
No cabe duda que nuestro sistema de justicia vale madre. Julio César Godoy Toscano, obtuvo sus privilegios como diputado federal a pesar de que tiene una orden de aprensión en su contra por ser sospechoso de tener nexos con el narcotráfico.
El dispositivo de policías plantado fuera del congreso en San Lázaro NO FUE SUFICIENTE para agarrar a este tipo: ahora resulta que nosotros le estamos pagando su señor sueldo, porque es un señor sueldo el de los diputados federales, a un prófugo de la justicia. Parece una novela de realismo mágico, y es que este tipo de situaciones sólo ocurren en América Latina.
Una situación que merece risa, llanto y furia; más vale que la autoridad despierte antes de que lo haga la sociedad entera.
De manera pesimista, no tardará el llamado a defenderte por tus propios medios a la delincuencia...
Es más, hasta un posible llamado a la desaparición del gobierno actual y un cambio radical que hará temblar este país...
Espero que los congresistas hagan caso al llamado de hizo el Rector de la UNAM con motivo del festejo de los 100 años de la Universidad. Un llamado congruente y aún a tiempo para componer el rumbo.
Para terminar con mi catarsis: el mentado Julio César habla como pendejo, como queriendo llorar. Si dice que es inocente se hubiera entregado a la justicia. Pero como él dice que es "abogado en derecho" entonces supongo que sabe perfectamente lo que hace.
lunes, septiembre 13, 2010
Periódico Metro
Del periódico El Metro, lo malo no es que se publiquen en él anuncios para ofrecer servicios de prostitución porque no son ilegales y además es sabido por todos que los medios de difusión se sostienen de la venta de espacios para publicidad.
Lo malo es que siendo este diario un menú para contactar con mafias dedicadas de trata de personas, la autoridad no ha sido capaz ni siquiera de decir: recórcholis tal vez si llamo al número de uno de estos sopechosos anuncios me encuentre con una banda de criminales que lucran esclavisando a personas.
Una más de la incompetencia y la falta de interés de nuestros funcionarios y representantes.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)